ECLI:NL:RBGEL:2026:5353
Rechtbank Gelderland
- Uitspraak
- 29 juni 2026
- Zaaknummer
- 05.348363.24militair
- Rechtsgebied
- Strafrecht; Materieel strafrecht
- Procedure
- Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie
Veroordeling tot militaire detentie voor de duur van één maand voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren, een contactverbod en een taakstraf van 140 uren voor meermalen mishandelen en bedreigen van (ex)-partner.
Uitspraak
1 De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 21 november 2023 tot en met 31 oktober 2024 te 's-Hertogenbosch, althans in Nederland, zijn levensgezel, [aangever] (meermalen) heeft mishandeld door
die [aangever] meermalen (met kracht) in het gezicht en/of tegen de ribben en/of tegen de borst, althans tegen het lichaam te slaan en/of te stompen en/of
die [aangever] in haar rug en/of tegen haar billen te schoppen en/of
een knie in de buik van die [aangever] te zetten en/of te duwen en/of
die [aangever] bij haar hoofd en/of haar oren te pakken en/of in haar hoofd en/of in haar oren te knijpen en/of
die [aangever] meermalen in haar borst en/of haar kuit en/of haar been te knijpen en/of
die [aangever] meermalen vast te pakken en/of vast te houden en/of
die [aangever] (met zijn nagels) bij haar polsen te pakken en/of te houden en/of
die [aangever] meermalen te duwen en/of op bed en/of tegen de muur en/of deur te duwen en/of te houden en/of
de arm van die [aangever] te overstrekken en/of te buigen en/of
die [aangever] bij haar nek te pakken/grijpen en/of
die [aangever] bij haar trui te pakken en/of (aldus) de keel van die [aangever] (kort) af te knellen;
2.
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 21 november 2023 tot en met 31 oktober 2024 te 's-Hertogenbosch, althans in Nederland, [aangever] meermalen heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling door in die periode op één of meer tijdstippen opzettelijk dreigend
een mes te pakken en/of dit mes aan die [aangever] te tonen en/of daarbij de woorden toe te voegen: “het is jij of ik”, althans woorden van gelijke (dreigende) aard en of strekking en/of
die [aangever] de woorden toe te voegen: “zeg dat ik je ga slaan, dan doe ik het ook!” en/of “ik geef mijn grens aan omdat ik je anders in elkaar sla” en/of “ja, jij wil dat ik jou ga meppen, en ik doe het ook! Wees maar niet bang!” en/of “mij nog een keer duwen, ik ros je in mekaar!” en/of “jij zegt dat ik je wat aan doe. Dan zal ik dat doen ook” en/of “nog een keer die elleboog en ik steek een mes in je keel, die ligt daar, dat je het weet!” en/of “misschien moet ik je gewoon maar echt effe zo meteen heel hard in mekaar rossen” en/of
(telefonisch) “als je morgen komt, dan zet ik een mes tegen je keel en snijd ik je keel door” en/of (vervolgens) “ik hoef m’n relatie niet te redden want jij gaat het morgen toch uitmaken, dus ja dan kan je net zo goed dood” en/of “mijn gevoel doet er verder toch niet toe dus het maakt me geen ene reet uit meer dat ik in de gevangenis kom. Heb ik in ieder geval iemand vermoord. Dan heeft jouw moeder pijn. Jij leeft niet meer” en/of ”jij verlaat in zes plankjes de vakantie” en/of ‘‘jij komt nu naar huis, of ik ben dood of jij”,
althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking.
2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs
De feiten
Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld.
In de periode van 21 november 2023 tot en met 31 oktober 2024 heeft verdachte zijn toenmalige partner, [aangever] , meermaals mishandeld en bedreigd. Hij heeft haar vastgehouden en geknepen, geduwd en een schop tegen de billen gegeven en een tik op haar been gegeven. Hij heeft geknepen in de arm en kuiten. Hij heeft haar bij het vastpakken met zijn nagels verwond. Hij heeft haar op bed en tegen de muur en de deur geduwd. Hij heeft haar bij haar hoofd gepakt en met platte handen bij haar oren. Hij heeft gedreigd haar te vermoorden en gezegd het is jij of ik.
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de onder feit 1 ten laste gelegde mishandeling en de onder feit 2 ten laste gelegde bedreiging.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft bepleit dat verdachte moet worden vrijgesproken van die onderdelen van de tenlastelegging die door hem ontkend worden. Voor het overige kan wettig en overtuigend worden bewezen dat verdachte de mishandelingen heeft begaan. Ten aanzien van de bedreiging voert de verdediging aan dat geen sprake is van bedreiging met zware mishandeling en dat de bewoordingen ‘slaan’, ‘meppen’, ‘in elkaar rossen’ of ‘in elkaar slaan’ niet de vrees hebben aangejaagd dat verdachte aangeefster daadwerkelijk ernstig lichamelijk letsel zou toebrengen. Daarnaast stelt de verdediging zich op het standpunt dat de bewoordingen onvoldoende concrete inhoud hebben om te spreken van toebrengen van zwaar lichamelijk letsel, waardoor verdachte van de bedreigingen moet worden vrijgesproken.
Beoordeling door de militaire kamer
Verdachte heeft een groot deel van de in de tenlastelegging genoemde mishandelingen en bedreigingen bekend. Een aantal van de in de tenlastelegging genoemde handelingen wordt door verdachte betwist. De militaire kamer zal daarom de bewijsmiddelen ten aanzien van deze handelingen hieronder per feit beoordelen.
Ten aanzien van feit 1
Verdachte heeft ter zitting verklaard dat hij [aangever] nooit heeft geslagen of gestompt. Ook heeft hij geen knie in haar buik gezet en hij heeft nooit aan de oren van [aangever] getrokken of daarin geknepen. Hij heeft nimmer de arm van [aangever] gebogen of overstrekt. Ten slotte ontkent verdachte uitdrukkelijk dat hij de keel van [aangever] heeft afgekneld.
Aangeefster heeft verklaard dat zij op 31 oktober 2024 ruzie had met verdachte en dat zij niet naar buiten mocht. Verdachte deed de deur dicht en duwde haar heel hard met haar rug tegen de deur. Zij zag dat hij zijn vuist balde en voelde dat hij met zijn rechtervuist met kracht tegen haar borst aan sloeg. Zij heeft daardoor letsel opgelopen op haar borst. Hij trok haar van de deur af en pakte haar met zijn rechterhand bij haar kleding vast bij haar keel, waardoor alles strak om haar keel terecht kwam. Het voelde kort alsof haar keel werd afgekneld. Verdachte trok aangeefster mee naar het midden van de kamer. Haar trui scheurde op dat moment. Toen duwde verdachte haar weg waardoor zij over een stoel struikelde. Aangeefster voelde dat zij van achteren tegen haar billen en onderrug gestompt werd. Zij denkt dat hij met zijn benen schopte. Even later wilde zij langs verdachte naar buiten lopen maar dat mocht niet van hem. Hij pakte haar met zijn beide handen bij haar hoofd ter hoogte van haar oren. Hij kneep heel hard in haar hoofd en oren. Verdachte gooide haar vervolgens hard op het bed.
In een aanvullend verhoor heeft aangeefster aan de hand van foto’s van haar letsel verklaard over verschillende incidenten. Aangeefster heeft verklaard dat verdachte haar een aantal keren heeft geslagen en haar ook bij haar nek heeft gegrepen. Dat hoorde zij ook terug in de opnames die zij heeft gemaakt. Op een geluidsopname van 21 november 2023 zegt ze dat het al de 4de keer was. Hij had haar toen geknepen in haar been. De mishandelingen begonnen in het oude huis met duwen en schreeuwen. Daarna ging het verder in duwen tegen de muur en haar arm overstrekken. Ze zijn in april 2024 in het nieuwe huis gaan wonen. Op 3 oktober 2024 heeft verdachte aangeefster op haar ribben geslagen. Verdachte sloeg ook altijd op de billen van aangeefster als zij langs hem liep. Zij heeft hem wel eens een limiet opgesteld over het slaan op haar billen, maar daar luisterde hij niet naar. Een ander incident is dat verdachte bovenop aangeefster ligt en een knie in haar buik duwt, dat is in het nieuwe huis gebeurd. Ook heeft verdachte haar een keer in het gezicht geslagen. Hij zat heel dichtbij haar en zij deed uit bescherming haar handen voor haar gezicht en raakte daarbij zijn kin aan. Toen werd verdachte heel boos. Daarna sloeg hij haar in het gezicht.
In één van de geluidsopnames die aangeefster heeft gemaakt is het volgende gesprek tussen verdachte en aangeefster te horen:
‘ [aangever] : Jawel, dat is niet hoe het werkt. Je mag nooit iemand fysiek pijn doen.
[verdachte] : -schreeuwt- [NTV 03:41]
[aangever] : Hou op. Ga weg. Laat me gaan, au. Nee au.
[verdachte] : En nu heb jij pijn.
[aangever] : -huilt-
[verdachte] : Ik zou terugslaan. Dan wordt het echt feest.
[aangever] : Ik zat niet terug te slaan.
[verdachte] : Nee [NTV 03:56]’
In een ander geluidsfragment waarop verdachte en aangeefster te horen zijn is het volgende te horen:
‘ [aangever] : Jij duwde me vol in de bank. Jij kneep in m'n been en uit reflex duw ik jou weg en aangezien dat het enige was waar ik bij kon duwde ik inderdaad tegen jouw nek aan, zachtjes, zodat je weg van me ging en vervolgens grijp jij mij naar en knijp jij in m'n nek.
[verdachte] : Ja want ik denk dan niet na hè, dat is ook een reflex hè?
[aangever] : Nee dan denk jij niet na, maar dat van mij was ook een reflex omdat je me al kneep dus wie begon er?
[verdachte] : Niet naar mij schreeuwen dan. Ik mag toch ook niet naar jou schreeuwen?
[aangever] : Wie begon er met knijpen?’
Tussenconclusie
De militaire kamer is van oordeel dat de verschillende verklaringen van aangeefster concreet en gedetailleerd zijn, waarbij er foto’s zijn die de letsels waarover zij verklaart onderbouwen. De uitgeschreven geluidsopnames geven eveneens onderbouwing aan de verklaring van aangeefster. De verklaringen van aangeefster worden door de militaire kamer dan ook betrouwbaar geacht en zij neemt de verklaringen van aangeefster als uitgangspunt. Een groot deel van die verklaringen van aangeefster over de mishandeling door verdachte wordt daarbij ondersteund door de daarover bekennende verklaringen van verdachte. Echter, ook de door aangeefster omschreven mishandelingen die door verdachte worden ontkend, zoals het slaan en het bij de keel grijpen acht de militaire kamer bewezen. Dat verdachte die mishandelingen wel heeft gepleegd wordt ondersteund door de geluidsopnames waarin te horen is dat verdachte het door aangeefster het daar genoemde knijpen in de nek bevestigt. De woordenwisseling [aangever] : Hou op. Ga weg. Laat me gaan, au. Nee au. [verdachte] : En nu heb jij pijn. [aangever] : -huilt- [verdachte] : Ik zou terugslaan. Dan wordt het echt feest bevestigt de verklaring van aangeefster dat verdachte haar wel degelijk ook geslagen heeft. In samenhang bezien met de overige bewijsmiddelen kunnen alle tenlastegelegde, waaronder de door de verdediging betwiste, handelingen wettig en overtuigend worden bewezen.
Ten aanzien van feit 2
Verdachte heeft betwist ooit een mes te hebben gepakt of te hebben getoond en heeft nooit gezegd dat [aangever] de vakantie ‘tussen 6 planken’ zou verlaten.
Aangeefster heeft verklaard dat verdachte eind oktober boos was en zij hem heel hard hoorde schreeuwen ‘ik wil dood’. Zij was op de slaapkamer en zij zag dat hij de kamer in kwam stormen met een koksmes in zijn hand en hoorde dat hij zei ‘het is jij of ik’. Aangeefster is naar buiten gerend en heeft de moeder van verdachte gebeld. Kort daarna kwam zijn vader naar de woning om met verdachte te praten.
In een aanvullende aangifte heeft aangeefster verklaard dat verdachte op vakantie heeft gezegd dat zij tussen 6 plankjes terug naar Nederland zou gaan. Zij heeft nog op vliegtickets gezocht om terug naar Nederland te vliegen. Thuis zijn de doodsbedreigingen ook vaak gebeurd. Verdachte heeft vaak tegen aangeefster verteld dat zij in 6 plankjes weg zou gaan.
Aangeefster heeft meerdere geluidsopnames gemaakt. De geluidsopnames zijn uitgewerkt en in de geluidsopname van 20 oktober 2024 genaamd ‘[verdachte] , Knife and fight with his dad’ is het volgende te horen:
‘[aangever] : Nee niet altijd al [verdachte] , je komt met een fucking mes aanrennen.
[verdachte] : Ja omdat ik dood wil ja.
[aangever] : Ja, maar dat is toch eng?
[verdachte] : Schei toch uit.’
In een geluidsopname van 2 september 2024 genaamd ‘[verdachte] dreigt met moord en zelfmoord en ik probeer hem rustig te houden’ is het volgende te horen:
‘ [aangever] : Maar als je... Als je zegt dat je van iemand houdt dan ga je niet zeggen dat je die persoon dood wil hebben. Je gaat daar niet eens mee dreigen. Op de vak-
[verdachte] : Ik dreig het ook niet, [NTV 04:34].
[aangever] : Ik heb al meerdere keren gezegd dat ik het uit ging maken omdat dit de hele tijd gebeurd. Je hebt de vorige keer gezegd dat ik in 6 plankjes de vakantie verlaat. Je hebt echt al zo...
[verdachte] : Ja dat gaat nu ook gebeuren.
[aangever] : Ja je hebt al zo vaak gedreigd dat je me dood gaat maken. En dan vind je het raar dat ik bang ben voor jou?
[verdachte] : Ja, nou ja, jij vertrouwt mij niet, ik vertrouw jou niet, dus dat is wel zo eerlijk hè?’
Tussenconclusie
De militaire kamer acht ook de door verdachte betwiste bedreigingen voldoende wettig en overtuigend bewezen, nu deze letterlijk op de geluidsopnames te horen zijn en verdachte daarop bevestigend reageert.
Conclusie
De verdediging heeft aangevoerd dat de bewoordingen geen bedreiging met zware mishandeling oplevert en dat de inhoud van de concrete bedreigingen geen reële vrees aanjagen op het al dan niet kunnen toebrengen van zwaar lichamelijk letsel.
De militaire kamer verwerpt dit verweer. Uit de verklaringen van aangeefster blijkt wel degelijk dat zij bang is voor verdachte. Tegen de achtergrond van de vele mishandelingen, de door verdachte gebruikte woorden zoals “in elkaar rossen” en gelet op het feit dat verdachte met een mes voor haar heeft gestaan heeft bij aangeefster ook in redelijkheid de vrees kunnen ontstaan dat hij deze bedreigingen ook tot uitvoering zou kunnen brengen. Daarnaast is de militaire kamer van oordeel dat met deze bewoordingen zowel sprake is van bedreiging met zware mishandeling als met enig misdrijf tegen het leven gericht.
De militaire kamer acht de onder feit 1 ten laste gelegde mishandeling en de onder feit 2 ten laste gelegde bedreiging wettig en overtuigend bewezen.
Lees de hele uitspraak met een gratis account
Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.