ECLI:NL:PHR:2026:726

Parket bij de Hoge Raad

Uitspraak: 7 juli 2026
Zaaknummer: 25/01294
Rechtsgebied: Strafrecht

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. Poging tot afpersing fruitbedrijf in Hedel en daarmee verband houdende woningaanslagen. Middel 1 klaagt onder meer over oordeel hof dat verdachte ondervragingsrecht getuige heeft prijsgegeven. Klacht faalt, omdat hof heeft vastgesteld dat getuige is bedreigd mede namens verdachte. Middel roept verder vraag op of drie-stappentoets van EHRM dan nog moet worden doorlopen. Middel 2 klaagt tevergeefs over bewijsvoering uitlokking van verijdelde woningaanslag. Middel 3 bevat terechte klacht over overschrijding redelijke inzendtermijn die op zichzelf genomen evenwel niet tot cassatie leidt. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep en tot eventuele vernietiging van de duur van de opgelegde gevangenisstraf en tot vermindering daarvan wegens overschrijding van de redelijke termijn in de cassatiefase. Samenhang met 25/01226, 25/01229, 25/01244, 25/01255, 25/01265, 25/01412 en 25/01459.

Uitspraak

1 Inleiding

1.1 De verdachte is bij arrest van 4 april 2025 door het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden wegens - in de zaak met parketnummer 05/780000-21 onder 2 en in de zaak met parketnummer 05-780030-21 onder 3 “medeplegen van opzettelijke uitlokking (door beloften, door het verschaffen van middelen en door het verschaffen van inlichtingen) van medeplegen van opzettelijk een ontploffing teweegbrengen, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen en levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een ander te duchten is”, - in de zaak met parketnummer 05/780000-21 onder 7 “medeplegen van een poging om een ander door beloften, door het verschaffen van middelen en door het verschaffen van inlichtingen te bewegen tot het begaan van opzettelijk een ontploffing teweegbrengen, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen te duchten is” en - in de zaak met parketnummer 05/780030-21 onder 2, 4 en 5 “medeplegen van opzettelijke uitlokking (door beloften, door het verschaffen van middelen en door het verschaffen van inlichtingen) van medeplegen van opzettelijk een ontploffing teweegbrengen, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen te duchten is”, veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van tien jaren, met aftrek van het voorarrest. Verder heeft het hof beslist op de vorderingen van de benadeelde partijen en in verband daarmee aan de verdachte schadevergoedingsmaatregelen opgelegd, zoals nader omschreven in het arrest. 1.2 Er bestaat samenhang met de zaken 25/01226 ( [medeverdachte 8] ), 25/01229 ( [medeverdachte 1] ), 25/01244 ( [medeverdachte 2] ), 25/01255 ( [medeverdachte 3] ), 25/01265 ( [medeverdachte 4] ), 25/01412 ( [medeverdachte 6] ) en 25/01459 ( [medeverdachte 7] ). In deze zaken zal ik vandaag ook concluderen. 1.3 Namens de verdachte hebben M.J. van Berlo en R.J. Baumgardt, beiden advocaat in Rotterdam, drie middelen van cassatie voorgesteld.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account