ECLI:NL:PHR:2026:711

Parket bij de Hoge Raad

Uitspraak: 7 juli 2026
Zaaknummer: 25/04121, 25/04122, 25/04123
Rechtsgebied: Strafrecht

Inhoudsindicatie

Herziening. Zes van Breda. Veroordelingen voor medeplegen van gekwalificeerde doodslag. Nader onderzoek a.b.i. art. 463 Sv heeft geleid tot o.m. (i) een rapport van een deskundige over de tijdspanne waarin het slachtoffer is overleden, (ii) een rapport over het sporenbeeld en (iii) twee rapporten over DNA-onderzoek aan sporenmateriaal. Op basis van de inhoud van die rapporten rijst het ernstige vermoeden dat, was het hof Den Haag, met die inhoud bekend geweest, het de aanvragers zou hebben vrijgesproken. Conclusie strekt tot gegrondverklaring van de herzieningsaanvragen en tot verwijzing naar een ander hof.

Uitspraak

1 Inleiding

1.1 Deze zaak staat ook wel bekend als “de Zes van Breda”. Bij onherroepelijke arresten in herziening van het hof Den Haag van 14 oktober 2015 (parketnummers 22-000391-13, 22-000422-13 en 22-000448-13) heeft dit hof – met aanvulling en verbetering van gronden –eerdere veroordelingen van deze aanvragers gehandhaafd. Dat betreft de veroordelingen door het hof Den Bosch bij arresten van 11 juli 1995 (parketnummers 20-002064-94, 20-002065-94 en 20-002063-94) voor – kort gezegd – het medeplegen van gekwalificeerde doodslag tot een gevangenisstraf voor de duur van 10 jaren met aftrek van het voorarrest. 1.2 G.G.J.A. Knoops en C.J. Knoops-Hamburger, beiden advocaat in Amsterdam, hebben namens de aanvragers bij schrifturen van 12 november 2025 aanvragen ingediend tot herziening van de arresten van het hof Den Haag van 14 oktober 2015. Hierna noem ik de advocaten van de aanvragers de verdediging. 1.3 In de schrifturen onderscheidt de verdediging twee gronden voor herziening. De eerste grond bestaat uit een viertal deskundigenrapporten, die elk afzonderlijk als een novum als bedoeld in art. 457 lid 1, aanhef en onder c, Sv worden gepresenteerd. De tweede grond bestaat in de kern uit een vijftal als nieuw gepresenteerde politiedocumenten die tezamen duiden op een alternatief scenario. Voor een beter begrip van de aan de herzieningsaanvragen ten grondslag gelegde gronden, ontkom ik niet aan een korte schets van het verloop van deze zaak (randnr. 2) en een tamelijk uitvoerige schets van de eerder in deze zaak gewezen arresten en van de daarin opgenomen rechterlijke overwegingen (randnr. 3). Daarna worden besproken de resultaten van het in opdracht van de procureur-generaal bij de Hoge Raad verrichte nadere onderzoek als bedoeld in art. 463 Sv (randnr. 4), de door de verdediging gedane aanvragen tot herziening (randnr. 5) en het voor herziening geldende juridisch kader (randnr. 6). Ten slotte worden de herzieningsaanvragen beoordeeld (randnr. 7). 1.4 Ik maak er nu reeds melding van dat ik, gelet op de in art. 457 lid 1, aanhef en onder a tot en met c, Sv opgesomde herzieningsgronden, de onderhavige aanvragen tot herziening zo begrijp dat deze niet twee herzieningsgronden omvatten, maar vijf én dat ik aan het einde van deze conclusie (in randnr. 8) tot de slotsom kom dat vier van die vijf aangevoerde gronden op zichzelf en in onderlinge samenhang bezien, tot honorering van de herzieningsaanvragen dienen te leiden.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account