Parket bij de Hoge Raad

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. TBS met dwangverpleging voor vijf bedreigingen, drie beledigingen en twee mishandelingen. 1. Ontbrekende pleitnota? Overweging hof dat vordering b.p. door ‘raadsvrouw’ is betwist, berust op kennelijke misslag. Niet aannemelijk dat gedeelte van pleitnota ontbreekt. 2. Falend middel over verzoek verdachte horen eigen advocaat. 3. Opgave bewijsmiddelen bij bekennende verdachte. Dat verdachte in hoger beroep tweemaal vrijspraak heeft genoemd, maakt niet dat verdachte is teruggekomen op bekennende verklaring in e.a. 4. Bewijsklacht mishandeling ambtenaar, art. 304 Sr. Kan verpleegkundige die zorg verleent aan persoon die o.g.v. rechterlijke beslissing is opgenomen in zorginstelling, worden aangemerkt als ‘ambtenaar’ i.d.z.v. art. 304 Sr? AG bespreekt rechtspraak over het begrip ‘ambtenaar’ en stelt een verduidelijking voor. Volgens AG getuigt oordeel dat slachtoffer ‘ambtenaar’ is i.d.z.v. art. 304 Sr niet van onjuiste rechtsopvatting en is het evenmin onbegrijpelijk. 5. Vordering b.p. Immateriële schade. Hof heeft kennelijk geoordeeld dat b.p. a.g.v. bewezenverklaarde belediging is aangetast in eer of goede naam. 6. Inzendtermijn. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep.

Uitspraak