Parket bij de Hoge Raad

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. Verbeurdverklaring van drie telefoons (M1) en klacht over strafoplegging (M2). M1 slaagt, omdat uit de vaststelling van het hof dat korte tijd voordat de drugsdeal tussen de verdachte en X plaatsvindt is gezien dat X aan het bellen is en het (algemeen bekende) gegeven dat een drugsdealer vaak de beschikking heeft over meerdere telefoons, niet kan volgen dat de drie inbeslaggenomen telefoons zijn gebruikt i.v.m. (het voorbereiden van) het betreffende bewezenverklaarde feit. M2 faalt, omdat het niet onbegrijpelijk is dat het hof bij de strafoplegging rekening heeft gehouden met de omstandigheid dat de verdachte “binnen het tijdsbestek van enkele maanden twee keer in verband kan worden gebracht met de handel in verdovende middelen” en op grond daarvan “dealen” aannemelijk heeft geacht en het bijbehorende LOVS-oriëntatiepunt heeft toegepast (81.1 RO). Deze conclusie strekt tot vernietiging en terugwijzing, maar uitsluitend wat betreft de verbeurdverklaring van de drie inbeslaggenomen telefoons, en tot verwerping van het beroep voor het overige.

Uitspraak