ECLI:NL:PHR:2026:570

Parket bij de Hoge Raad

Uitspraak: 30 juni 2026
Zaaknummer: 24/00418
Rechtsgebied: Strafrecht

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. Voorhanden hebben vuurwapen en munitie (art. 26.1 WWM), voorhanden hebben veerdrukpistool en luchtdrukwapen (art. 13.1 WWM). Middel dat ziet op responsieplicht hof t.a.v. uitdrukkelijk onderbouwd standpunt m.b.t. overschrijding redelijke termijn in eerste aanleg en hoger beroep, faalt. Ambsthalve opmerking over (constatering van) overschrijding redelijke termijn cassatiefase. De conclusie strekt tot verwerping.

Uitspraak

1 Inleiding

1.1 Het gerechtshof ’s-Hertogenbosch heeft bij arrest van 30 januari 2024 het vonnis van de rechtbank Oost-Brabant van 17 december 2018 bevestigd, met aanvullende overwegingen met betrekking tot het bewijs en de opgelegde straf. In dat vonnis is de verdachte veroordeeld wegens 1 “handelen in strijd met artikel 26 eerste lid van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III [m.b.t. het pistool] en handelen in strijd met artikel 26 eerste lid van de Wet wapens en munitie [m.b.t. de munitie]” en 2 “handelen in strijd met artikel 13 eerste lid van de Wet wapens en munitie, meermalen gepleegd” tot een gevangenisstraf voor de duur van twee maanden met aftrek van voorarrest. 1.2 Er bestaat samenhang met de zaken 24/00419 en 24/00421. In deze zaken is het cassatieberoep op 6 januari 2026 niet-ontvankelijk verklaard. 1.3 Namens de verdachte heeft S.B.M.A Engelen, advocaat in Venlo, één middel van cassatie voorgesteld.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account