ECLI:NL:PHR:2026:538

Parket bij de Hoge Raad

Uitspraak: 2 juni 2026
Zaaknummer: 24/01914
Rechtsgebied: Strafrecht

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. Openlijke geweldpleging en wederspannigheid. Het middel klaagt dat het hof in afwijking van een u.o.s. van de verdediging niet de overschrijding van de redelijke termijn heeft betrokken bij de strafoplegging. De klacht is terecht voorgesteld, maar geeft geen aanleiding tot strafvermindering gelet op de hoogte van de opgelegde taakstraf. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep. Samenhang met 24/01913 en 24/01915.

Uitspraak

1 Inleiding

1.1 De verdachte is bij arrest van 1 mei 2024 door het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden (parketnr. 21-000751-18) wegens (1) “openlijk in vereniging geweld plegen tegen personen” en (2) “wederspannigheid”, veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 60 uren, subsidiair 30 dagen vervangende hechtenis, met aftrek van het voorarrest zoals bedoeld in art. 27 lid 1 Sr. Daarnaast heeft het hof de vordering van een benadeelde partij toegewezen en aan de verdachte een schadevergoedingsmaatregel opgelegd, een en ander zoals in het arrest is opgenomen. Voorts heeft het hof beslist op een vordering tot tenuitvoerlegging van een eerder voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf en in plaats van die straf een taakstraf voor de duur van 120 uren (30 dagen vervangende hechtenis) bevolen. 1.2 Er bestaat samenhang met de zaken 24/01913 en 24/01915. Dit betreft zaken tegen de verdachte die in hoger beroep gelijktijdig, maar niet gevoegd met de onderhavige zaak zijn behandeld. In die zaken zal ik vandaag ook concluderen. 1.3 Het cassatieberoep is ingesteld namens de verdachte. J. Kuijper, advocaat in Amsterdam, heeft één middel van cassatie voorgesteld.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account