ECLI:NL:PHR:2026:481

Parket bij de Hoge Raad

Uitspraak: 12 mei 2026
Zaaknummer: 22/04640
Rechtsgebied: Strafrecht

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. Medeplegen handel - waaronder verlengde uitvoer - van verdovende middelen, het opzettelijk aanwezig hebben van verdovende middelen, deelname aan criminele organisatie a.b.i. 11b Opiumwet en medeplegen voorbereidingshandelingen m.b.t. verdovende middelen. Middelen 1 en 2 komen tevergeefs met bewijsklachten op tegen bewezenverklaring. Middel 3 bevat terechte klachten over de strafmotivering, maar die behoeven niet tot cassatie te leiden. Middel 4 klaagt over schending van redelijke inzendtermijn en slaagt. AG merkt ambtshalve op dat redelijke termijn van berechting in cassatie ook is overschreden. Voorts ambtshalve opmerking over verjaring van onder 6 bewezenverklaarde medeplegen van opzettelijk aanwezig hebben van hasjiesj. De conclusie strekt ertoe dat uitspraak hof t.a.v. beslissing over het onder 6 bewezenverklaarde en duur opgelegde gevangenisstraf wordt vernietigd, OM niet-ontvankelijk wordt verklaard in de vervolging terzake van feit 6, de duur van opgelegde gevangenisstraf wordt verminderd en het beroep voor het overige wordt verworpen. Samenhang met 22/04601, 22/04578, 22/04598 en 22/04549.

Uitspraak

1 Inleiding

1.1 Het gerechtshof ’s-Hertogenbosch heeft bij arrest van 1 december 2022 het vonnis van de rechtbank Limburg van 7 juli 2017 bevestigd met uitzondering van de bewezenverklaring van feit 3, de kwalificaties van het onder 1A, 1B en 3 bewezenverklaarde, de door de rechtbank genomen beslagbeslissing met betrekking tot de beslagnummers 1 en 10 en de opgelegde straf. Het hof heeft de verdachte wegens 1A. “medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder A van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd”, 1B. “medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd”, 2A. “medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder A van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd”, 3. “deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 10, derde lid, vierde lid en vijfde lid, artikel 10a, eerste lid en artikel 11, vierde lid van de Opiumwet”, 4. “medeplegen van om een feit, bedoeld in het vierde/vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden of te bevorderen stoffen voorhanden hebben, waarvan hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit, meermalen gepleegd”, 5. “medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd” en 6. “medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod” veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van achttien maanden met aftrek van voorarrest. Het hof heeft tevens beslist over inbeslaggenomen, nog niet teruggegeven voorwerpen. 1.2 Er bestaat samenhang met de zaken 22/04549 ( [medeverdachte 1] ), 22/04578 ( [medeverdachte 2] ), 22/04598 ( [medeverdachte 3] ) en 22/04601 ( [medeverdachte 4] ). In deze zaken zal ik vandaag ook concluderen. 1.3 Namens de verdachte heeft T. Straten, advocaat in Maastricht , vier middelen van cassatie voorgesteld.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account