ECLI:NL:PHR:2026:337

Parket bij de Hoge Raad

Uitspraak: 12 mei 2026
Zaaknummer: 24/03571
Rechtsgebied: Strafrecht

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. Summiere strafmotivering. Voortbouwend appel. Hof legt net als de rechtbank een gevangenisstraf op van 36 maanden. M1: Wekt de strafoplegging (waaronder het door het hof gehanteerde uitgangspunt van 48 maanden) verbazing, mede gelet op de door de rechtbank passend en geboden geachte gevangenisstraf van 36 maanden, de redelijke termijnschending in hoger beroep en de eerst in hoger beroep geopenbaarde medische problemen van de verdachte?, M2: inzendtermijn. M1 faalt, art. 81 lid 1 RO. M2 slaagt en moet leiden tot strafvermindering. Deze conclusie strekt tot vernietiging, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf, tot vermindering daarvan en tot verwerping van het beroep voor het overige. Samenhang met 24/03572P.

Uitspraak

1 Inleiding

1.1 Het gerechtshof Den Haag heeft bij arrest van 18 september 2024 (parketnr. 22-000992-20) het vonnis van de rechtbank Rotterdam van 6 maart 2020 (parketnr. 10-996716-17 en 10-993044-19) bevestigd, met uitzondering van de strafoplegging. In dit vonnis is de verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf van 36 maanden (met aftrek van voorarrest als bedoeld in art. 27 lid 1 Sr) wegens het in de zaak met parketnr. 10-996716-17 onder 1. “doen plegen van opzettelijk een bij de belastingwet voorziene aangifte onjuist doen, terwijl het feit ertoe strekt dat te weinig belasting wordt geheven, begaan door een rechtspersoon, meermalen gepleegd, terwijl hij feitelijke leiding heeft gegeven aan de verboden gedraging”, 2. “verduistering gepleegd door hem die het goed uit hoofde van zijn beroep onder zich heeft, begaan door een rechtspersoon, meermalen gepleegd, terwijl hij feitelijke leiding heeft gegeven aan de verboden gedraging” en 3. “ingevolge de belastingwet verplicht zijnde tot het voor raadpleging beschikbaar stellen van boeken, bescheiden, andere gegevensdragers of de inhoud daarvan, en deze opzettelijk in valse of vervalste vorm voor dit doel beschikbaar stellen, terwijl het feit ertoe strekt dat te weinig belasting wordt geheven, begaan door een rechtspersoon, meermalen gepleegd, terwijl hij feitelijke leiding heeft gegeven aan de verboden gedraging” en in de zaak met parketnr. 10/993044-19 primair “oplichting”. Ook het hof heeft aan de verdachte een gevangenisstraf opgelegd voor de duur van 36 maanden. 1.2 Er bestaat samenhang met de zaak 24/03572P. In deze zaak heeft de Hoge Raad bij arrest van 7 april 2026 de betrokkene met toepassing van art. 80a RO niet-ontvankelijk verklaard in zijn cassatieberoep. 1.3 Het cassatieberoep is ingesteld namens de verdachte. R.J. Baumgardt en M.J. van Berlo, beiden advocaat in Rotterdam, hebben twee middelen van cassatie voorgesteld.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account