ECLI:NL:HR:2026:1116

Hoge Raad

Uitspraak: 30 juni 2026
Zaaknummer: 25/02045
Rechtsgebied: Strafrecht
Procedure: Herziening

Inhoudsindicatie

Herziening ten nadele door OM. Vrijspraak t.z.v. moord op vrouw in 2006 in Alphen aan den Rijn, die op 13-3-2012 onherroepelijk is geworden. Aangevoerd wordt dat verdachte zou zijn veroordeeld voor opzettelijk begaan misdrijf dat dood van vrouw ten gevolge heeft gehad als rechter bekend zou zijn geweest met resultaten van DNA-onderzoek, die zijn verkregen d.m.v. nieuwe onderzoekstechnieken, art. 482a.1.a Sv. Ontvankelijkheid herzieningsaanvraag, herziening ten nadele met “terugwerkende kracht” en art. 68 Sr (ne bis in idem). Is toepassing van Wet herziening ten nadele, die op 1-10-2013 in werking is getreden, op vrijspraak die al vóór die datum onherroepelijk is geworden, verenigbaar is met art. 6 en 7 EVRM? HR wijdt overwegingen aan vraag of naar Nederlands recht (in het bijzonder gelet op art. 68 Sr) regeling van herziening ten nadele kan worden toegepast op rechterlijke uitspraken a.b.i. art. 482a Sv die onherroepelijk zijn geworden voordat die regeling in werking trad. Daarnaast gaat HR in op vraag of toepassing van de op 1-10-2013 in werking getreden regels over herziening ten nadele op voor die datum onherroepelijk geworden einduitspraken houdende vrijspraak of ontslag van alle rechtsvervolging verenigbaar is met EVRM. HR betrekt daarbij art. 68 Sr, art. 6 EVRM, art. 7 EVRM, art. 4 Zevende Protocol bij EVRM en overige punten van aandacht. EHRM heeft nog niet geoordeeld over vraag of art. 6 en/of 7 EVRM toelaten (en zo ja, onder welke voorwaarden) dat regeling die herziening ten nadele mogelijk maakt (zoals Wet herziening ten nadele) wordt toegepast in geval waarin uitspraak waarvan herziening wordt gevraagd al onherroepelijk was geworden voordat regeling in werking trad. Antwoord op die principiële vraag is van groot belang voor uitkomst van deze zaak. O.g.v. art. 1 Zestiende Protocol bij EVRM verzoekt HR daarom EHRM advies uit te brengen over deze (principiële) vraag inzake uitlegging of toepassing van art. 6 en 7 EVRM. HR houdt iedere verdere beslissing aan totdat EHRM “advisory opinion” zal hebben gegeven. Vervolg op HR:2012:BU6250 (strafzaak).

Uitspraak

1 De uitspraak waarvan herziening is gevraagd

1.1 De in de herzieningsaanvraag geschetste achtergrond van de zaak is in de conclusie van de procureur-generaal onder 2.1 als volgt samengevat: “De zaak betreft de dood van [X]. Op 12 juli 2006 werd zij, op achtentwintigjarige leeftijd, levenloos aangetroffen op de zolder van de woning van haar ouders in [plaats] . Zij was slechts gekleed in een geopende badjas. Naast haar lichaam werd een afgerolde slip aangetroffen. In haar borst stak een mes. Om haar nek zat een tiewrap gesnoerd. Zij had een plastic boodschappentas om haar hoofd. Het gerechtshof heeft uit verklaringen van de ouders van het slachtoffer afgeleid dat de boodschappentas afkomstig was uit de meterkast van de woning van de ouders, dat het mes uit één van de keukenladen kwam en dat de tiewrap niet uit de woning afkomstig was. Er werden geen sporen van braak of inklimming aangetroffen.” 1.2 Aan de gewezen verdachte is in eerste aanleg tenlastegelegd dat: “Hij in of omstreeks de periode van 11 juli 2006 tot en met 12 juli 2006 te [plaats] opzettelijk en al dan niet met voorbedachten rade [X] van het leven heeft beroofd, immers heeft verdachte met dat opzet en al dan niet na kalm beraad en rustig overleg, wurghandelingen verricht en steekwonden toegebracht, tengevolge waarvan voornoemde [X] is overleden.” 1.3 In eerste aanleg heeft de rechtbank de gewezen verdachte vrijgesproken en daartoe overwogen dat, kort gezegd, er geen bewijsmiddelen waren die de gewezen verdachte als dader aanwezen en er daarom onvoldoende wettig en overtuigend bewijs was dat de gewezen verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan. 1.4 In hoger beroep is – na wijziging van de tenlastelegging – aan de gewezen verdachte tenlastegelegd dat: “Primair hij in of omstreeks de periode van 11 juli 2006 tot en met 12 juli 2006 te [plaats] opzettelijk en al dan niet met voorbedachten rade [X] van het leven heeft beroofd, immers heeft hij, verdachte, toen aldaar (al dan niet na kalm beraad en rustig overleg) een kabelbinder om de hals van die [X] gebonden en/of deze (te) strak aangetrokken en/of (vervolgens) deze kabelbinder (al dan niet na kalm beraad en rustig overleg) strak aangetrokken gehouden rond de hals van die [X] en/of nagelaten deze kabelbinder (tijdig) los te maken en/of vervolgens (meermalen) met een mes gestoken in de borst van die [X] en/of een (plastic) zak over het hoofd van die [X] getrokken, tengevolge waarvan voornoemde [X] is overleden; Subsidiair hij in of omstreeks de periode van 11 juli 2006 tot en met 12 juli 2006 te [plaats] opzettelijk mishandelend [X] heeft vastgepakt (bij haar badjas) en/of haar lichaam heeft betast en/of die [X] heeft geslagen en/of geduwd en/of die [X] een kopstoot heeft gegeven, althans een blauw oog bezorgd, en/of die [X] ten val heeft gebracht en/of de onderbroek van die [X] heeft uitgetrokken en/of een kabelbinder om de hals van die [X] heeft aangelegd en/of deze kabelbinder (te) strak heeft aangetrokken en/of deze kabelbinder enige tijd (te) strak aangetrokken heeft gehouden rond de hals van die [X] en/of heeft nagelaten deze kabelbinder (tijdig) los te maken en/of vervolgens (meermalen) met een mes heeft gestoken in de borst van die [X] en/of een (plastic) zak over het hoofd van die [X] heeft getrokken, tengevolge waarvan voornoemde [X] is overleden.” 1.5 Het hof heeft na een beoordeling van het bewijs de gewezen verdachte vrijgesproken, en daartoe overwogen dat niet met een voldoende mate van zekerheid kan worden vastgesteld dat de gewezen verdachte het hem primair en subsidiair tenlastegelegde heeft begaan. 1.6 Het openbaar ministerie heeft beroep in cassatie ingesteld tegen het arrest van het hof. In zijn arrest van 13 maart 2012, ECLI:NL:HR:2012:BU6250 heeft de Hoge Raad het cassatieberoep verworpen. Daardoor is het arrest van het hof onherroepelijk geworden.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account