Hoge Raad

Inhoudsindicatie

Rijden zonder rijbewijs, art. 107.1 WVW 1994. Aanhoudingsverzoek ttz. in hoger beroep door gemachtigde raadsvrouw gedaan op de grond dat verdachte om onbekende reden niet aanwezig is en dat zijn aanwezigheid van belang is met het oog op strafmaatverweer, door hof (enkelvoudige kamer) afgewezen o.g.v. belangenafweging waarin hof het procesverloop heeft betrokken. HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2019:1737 m.b.t. beoordelingskader aanhoudingsverzoeken. Raadsvrouw heeft aan aanhoudingsverzoek ten grondslag gelegd dat (i) zij met verdachte op dag voor tz. de zaak heeft besproken en heeft afgesproken dat hij bij tz. aanwezig zou zijn, en (ii) dat zijn aanwezigheid van belang is omdat het om strafmaatappel gaat. Hof heeft verzoek afgewezen omdat belang van doeltreffende en spoedige berechting van zaak en belang van goede organisatie van rechtspleging zwaarder wegen dan belang van verdachte bij het kunnen uitoefenen van zijn aanwezigheidsrecht. Hof heeft bij die belangenafweging betrokken dat zaak al 3 maal eerder op verzoek van verdediging is aangehouden, dat verdachte op de hoogte is van zittingsdatum en dat hij daarna niet heeft doorgegeven dat en waarom hij niet aanwezig kan zijn. Hof heeft door raadsvrouw aangevoerde omstandigheden (die erop neerkomen dat verdachte om onbekende reden niet aanwezig is of kan zijn en dat zijn aanwezigheid van belang is met het oog op te voeren strafmaatverweer) kennelijk aannemelijk gevonden, waarna hof de afwijzing heeft gegrond op belangenafweging. Hof heeft bij die belangenafweging echter niet door raadsvrouw gesteld belang betrokken dat verdachte van zijn aanwezigheidsrecht gebruik wil maken om met het oog op bepalen van strafmaat zijn persoonlijke omstandigheden toe te lichten. V.zv. hof in belangenafweging het procesverloop heeft betrokken, is van belang dat hof niet is ingegaan op redenen voor eerdere aanhoudingen terwijl hof ook niet andere factoren, zoals gewicht van zaak, heeft betrokken. Hof heeft daarom belangenafweging die ten grondslag ligt aan afwijzing van aanhoudingsverzoek, ontoereikend gemotiveerd. Volgt vernietiging en terugwijzing. Samenhang met 24/04113.

Uitspraak